Wien den 13. februar 2007
Medsendt to bilag, som viser de fortsatte problemer, vi har med Høje Tåstrup Kommunes behandling af data vedrørende familien:
1. Kopi af skrivelse fra Glostrup Kriminalpoliti ved vicekriminalkomissær Niels E. Tranberg af 9. august 2002, af hvilken fremgår, at kommunen har afgivet falsk forklaring, „historien om blanket E121“, til brug for politiets undersøgelser af de mange fejl i Sags- og advisregistret under mit cpr-nummer. 1 side http://meinertz.250x.com/glopoe121.jpg
2. Kopi af skrivelse fra Politimesteren i Glostrup pr. 20. oktober 2003 i sag nr. 0700-30170-00025-99/78.50.33, af hvilken fremgår, at vi siden vores udrejse fra Danmark den 4. november 1998 alene har været noteret i Folkeregistret med en „ukendt udlandsadresse. 1 side http://meinertz.250x.com/glopoadr.jpg
Tak for Deres venlige skrivelse af 29. januar 2007, hvori De har medsendt Høje Tåstrup Kommunes seneste kommentar til mine anmodninger om berigtigelse af en række forkerte data vedrørende min familie og mig. http://quousque-tandem.blogspot.com/2006/11/civil-servants-ripping-yarn.html
Eftersom „fejlene“ er en del af den lokale forvaltningsrutine, er det nødvendigt for mig at opdele problemerne i en række underpunkter.
Først Høje Tåstrup Kommunes overordnede fremgangsmåde:
De danske registreringssystemer har alle en fejl tilfælles, som kan udnyttes af såvel borgere som myndigheder: De registrerede oplysninger i eet system stemmer ikke nødvendigvis overens med dem, der befinder sig i andre.
På denne måde kan man så „lempe“ forvaltningsrutinerne, såvel til fordel som til ulempe for den enkelte borger.
Beklageligvis kan man også udveksle oplysninger mellem de forskellige forvaltningsregistre, og kan så skabe en kæmpestor, skadelig forvirring for de borgere, det går ud over. http://quousque-tandem.blogspot.com/2007/02/tine-lund-nielsen-hje-tstrup-kommune.html
Hele dette ni år lange forløb, omkring socialsagen mod vores børn, med forsøg på at få gennemført en række nødvendige berigtigelser, afspejler denne svaghed i myndighedsregistreringen.
Når jeg for eksempel har gjort opmærksom på, at de oplysninger om vores tilflytning til Høje Tåstrup Kommune, der fremgår af sags- og advisregistret, er urigtige, har man fra Høje Tåstrup Kommunes jurister svaret ved at fremsende oplysninger, der var taget fra Folkeregistret, og som er korrekte.
Jeg har derfor i det følgende valgt at inddele mit indlæg i parvise underafsnit, således at de korrekte, accepterede og dokumenterede oplysninger fra blandt andet Indenrigsministeriet opgøres for sig, mens de lokale forfalskninger, der havde til formål at beskytte Høje Tåstrup Kommune/Københavns Amt mod udgifterne til en eventuel behandling af mine døtre, er opført for sig.
Jeg skal her blot tilføje et enkelt hjertesuk over, at det er Børge Bjerre og Hanne Nygaard Jensen, der skal fastsætte grænserne for “den acceptable sandhed” - at det er løgnerne, der skal afgøre, hvad der er sandhed og hvad ikke.
Vedrørende de korrekte bopælsoplysninger, som de foreligger dokumenteret fra såvel Indenrigsministeriet som Glostrup Politi.
1. Vi var bosiddende på adressen Tåstrupgaardsvej 107, 3 tv, 2630 Tåstrup fra og med 20. februar 1998. Dette fremgår af såvel Folkeregisteret som af familiens sygesikringskort, der, som sædvanligt, blev til sendt os på denne adresse med virkning fra den 26. februar 1998. http://meinertz.250x.com/sygesikringskort.jpg
2. Det fremgår af afgørelse fra Indenrigsministeriet i skrivelse af 28. februar 2001, at vi forlod Danmark den 4. november 1998. Og af bilaget her fremgår, at vi lejede en lejlighed i Wien fra den 8. november 1998: http://meinertz.250x.com/tiwien.gif
3. Det er oplyst, at fogeden rømmede vores lejlighed på ovenstående adresse den 24. februar 1999.
4. Vores hjem i Stenløse Kommune sælges ved tvangsauktion den 24. februar 1998. Hvorefter vi er uden anden bopæl end vores lejlighed i Høje Tåstrup Kommune på den ovenfor anførte adresse.
Vedrørende den udenlandske adresseregistrering, som det er noteret i Sags- og advisregistret under cpr. 08 04 54 - 0571:
Under punktet for den 22. februar 1999 anføres i sags- og advisregisteret, at vores adresse i Wien videregives til Folkeregistret. Regnet fra dette tidspunkt er de danske myndigheder, i henhold til Indenrigsministeriets oplysninger hele tiden orienteret om vores aktuelle "Meldeadresse" i Østrig. http://meinertz.250x.com/hnj13.gif
Det virker derfor mere end mærkeligt, at Politimesteren i Glostrup i oktober 2003 oplyser, at vi i Folkeregisteret alene har været opført med "Ukendt udlandsadresse", samt at såvel Skattevæsenet som den bank, kommunen tvang os til at benytte i forbindelse med pengeoverførsler mellem de danske myndigheder og os, pr. skrivende stund, fortsat er uvidende om vores aktuelle adresse. http://meinertz.250x.com/glopoadr.jpg
Vedrørende brug og videregivelse af forkerte adresseoplysninger, skal jeg bemærke følgende:
Af sags- og advisregistret under mit cpr-nummer fremgår følgende under punkterne den 13. maj 1998 og den 2. december 1998:
1. Klienten tilflyttet samme med hustru d. 20.2.1998 og skal have udbetalt pension herfra d. 1. 6. 1998. http://meinertz.250x.com/hnj1.gif
2. Iflg E221 har han haft rettet henvendelse til kvikken angående ændringer af forskudsreg. for 98 den 24/11-98. Skulle ellers være udvandret den 17/11-1998. http://meinertz.250x.com/hnj13.gif
Vedrørende familiens tilflytning til kommunen, ignorerer man i Sags- og advisregistret i samarbejde med Stenløse Kommune de korrekte adresseoplysninger, jeg har afgivet til Folkeregistret, og som man aldrig har anfægtet over for os, og bruger i stedet de falske fra sags- og advisregistret.
En forespørgsel til Stenløse Kommune, udløste følgende svar på divergenserne mellem Folkeregistrets og Sags- og advisregistrets forskellige oplysninger:
Connie Olsson (Stenløse Kommune, chef for Borgerservice i skrivelse vedr. j. nr 08 04 54- 0571 af 28. juli 2007):
“Stenløse Kommune kan oplyse, at formålet med at sikre udbetaling af Deres førtidspension var, at de som borger i Stenløse Kommune ikke skulle stå uden forsørgelsesgrundlag i forbindelse med Deres flytning.” http://meinertz.250x.com/stenloese06.jpg
Man har altså helt klart, fuldstændig i strid med oplysningerne fra Folkeregistret (og i strid med sandheden) ladet som om vi var uden “reel, egen bopæl” i Høje Tåstrup Kommune.
Dette har man uden tvivl aftalt mellem Høje Tåstrup Kommune og Stenløse Kommune for at kunne overføre alle regninger vedrørende en eventuel behandling af mine børn fra Høje Tåstrup Kommune/Københavns Amt til Stenløse Kommune/Frederiksborg Amt.
Og hvor meget jeg end kan forstå, at man forsøger at holde sig skadesløs, når man modtager ubehagelige oplysninger om en nytilflyttet familie, så har det, at Høje Tåstrup handlede helt “gratis” betydet, at Socialforvaltningen ikke på nogen måde gik efter at finde sandheden om familien, men alene forsøgte at skabe en sag, der var så dramatisk, at man kunne gøre hvad som helst ved os i al fremtid, uden nogensinde at skulle betale for det.
Fortsættes lørdag.
desto mere omfattende behandlingskrav, desto sikrere var kommunens egen besparelse på dem, og det har i allerhøjeste grad præget såvel kommunens konstante chikane imod os og vores børn, som også blandt andet de falske lægeoplysninger har medført konstante afvisninger hos de klagemyndigheder, hvor vi har forsøgt at gøre sandheden gældende.
Derfor var også psykologerne i Københavns Amt, som det fremgår af afgørelse fra Psykolognævnet, helt tilfredse med udelukkende at få lægematerialet fra 1983 stillet til rådighed. http://meinertz.250x.com/pn180602.jpg
(det fremgår nedenfor i forbindelse med afgørelse fra Sundhedsvæsenets Patientklagenævn, at de lægeoplysninger, der var kommet til fra overlæge Lars Kirk efter 1986, gav et helt andet billede end de fra 1983, der var skrevet af en meget grøn reservelæge på FAC Hillerød og ikke, som man ellers forledes til at tro, når man læser de oplysninger, der internt blev videregivet på Høje Tåstrup Rådhus i forbindelse med socialsagen, af en speciallæge fra Montebello. "Reservelægeerklæringen" var den første kommunale "besparelse", som ramte mig allerede i 1983, idet man med indholdet af denne "erklæring", der baseres på frit opfundne baggrundsoplysninger, kunne sikre, at staten via pension kom til at betale for noget, der ellers var et decideret kommunalt anliggende, idet min akutte uarbejdsdygtighed skyldtes et overfald, jeg blev udsat for i 1981 på min arbejdsplads "Spiren" i Høje Tåstrup Kommune).
Psykologerne Sille Kragh/Birgit Cederholm og deres arbejdsgiver havde selvsagt interesse i at fastslå så dramatiske forhold i børnenes hjem, at også psykologernes arbejdsgiver, Københavns Amt, kunne sende regningerne videre til Stenløse Kommune/Frederiksborg Amt.
Datatilsynet har tidligere henvist mig til at kontakte Sundhedsvæsents Patientklagenævn, såfremt jeg måtte mene, at Høje Tåstrup Kommune besad eller spredte urigtige helbredsoplysninger vedrørende mig.
Nævnet fastslog i sin afgørelse i sag nr. 08 04 54 - 0571/3 af 8. juli 2004, side 3 og 4 følgende:
1. “Ved de to samtaler, som læge Steen Petersen havde med Jørn Meinertz den 13. og den 19. august 1998 fremgik det, at der havde været økonomiske problemer samt problemer omkring et uanmeldt besøg fra kommunen, der skulle vurdere børnenes trivsel. Jørn Meinertz havde haft god effekt af de tidligere samtaler med psykiater frem til 1989, og Jørn Meinertz tog ikke længere medicin mod psykisk lidelse."
2. "Det fremgår endvidere af erklæringen af 23. august 1998, at læge Steen Petersen på baggrund af sygehistorien, fundene ved undersøgelsen samt de øvrige oplysninger i sagen, konkluderede, at diagnostisk var tilstanden uafklaret, og at der ikke var fundet holdepunkter for, at Jørn Meinertz aktuelt var psykotisk eller manisk."
3. "Det er videre nævnets vurdering, at læge Steen Petersen i detaljer beskrev Jørn Meinertz aktuelle psykiske tilstand under konsultationen. Afslutningsvis vurderede læge Steen Petersen, at der ikke var holdepunkt for, at Jørn Meinertz ikke skulle kunne drage omsorg for sine børn."
Disse korrekte lægeoplysninger forelå hos Socialforvaltningen i Høje Tåstrup Kommune den 24. august 1998, og tilgik chefsocialrådgiver Margit Næsby personligt den 26. august 1998, som fik dem udleveret mod kvittering. http://meinertz.250x.com/margit.gif
De falske lægeoplysninger som af Socialforvaltningen i Høje Tåstrup Kommune videregives til blandt andre Københavns og Glostrup Politi lyder ganske anderledes.
"Han (læge Steen Petersen, min tilføjelse) har dog pr. telefon oplyst, at diagnosen skizofreni efterfølgende er underkendt af en anden psykiater, således at det nu er usikkert, hvad Jørn egentlig fejler, hvorfor det umiddelbart ikke skønnes muligt at tilbyde "den rigtige medicin"."
Især synes jeg afslutningen med "den rigtige medicin" er nederdrægtig, for, som det fremgår af de korrekte lægeoplysninger til sagen, var "den rigtige medicin" "ingen medicin overhovedet" - for lægen havde ikke fundet det mindste tegn på, at jeg fejlede noget som helst. Og intet i det lægelige materiale tydede på, at der havde været noget galt i hele børnenes levetid.
Beskrivelsen af min sindssyge hidrører således alene fra den ældre skizofrene dame, „Connie Nielsen“, der blev brugt som anmelder i sagen, og som godt nok var en nær bekendt af den daværende, socialdemokratiske byrådsgruppe, men på ingen måde en „gammel ven af familien„.
Jeg skal bede om, at man, når man gennemlæser det journalark, der her er link til, hele tiden forsøger at se "Connie Nielsen" for sig: hun var dengang knap 60 år gammel; hun er meget lille af vækst, men med en betydeligt overvægt, der er konsekvens af den årtier lange behandling med psykosedæmpende medicin, hun har gennemgået på grund af sin meget udprægede skizofreni. Hun var endvidere på dette tidspunkt plaget af en tung, rallende tobakshoste og havde et rødt, skællende udslæt på hænder og arme.
Og læs så, hvad denne "steg" angiveligt fik Socialforvaltningen i Høje Tåstrup Kommune til at tro på: http://meinertz.250x.com/journal2.jpg
Vedrørende Høje Tåstrup Kommunes videregivelse af falske udrejsedata:
Da jeg i 2002 anmoder kriminalpolitiet om at undersøge de forkerte udrejsedata i sags- og advisregistret, svarer Høje Tåstrup Kommune lige pludseligt til den ansvarlige vicekriminalkomissær fra Glostrup Politi:
“De anfører i Deres brev, at der i forbindelse med registreringen af Dem som udvandret falskeligt skulle være udfyldt en blanket E221. En sådan findes ikke, derimod forefindes blanket E121, der stammer fra pensionsafdelingen som internt papir.” http://meinertz.250x.com/glopoe121.jpg
Det er selvsagt rart, at Høje Tåstrup Kommune nu i sin redegørelse til Datatilsynet indrømmer, at der ikke fandtes en E121, men jeg savner at kommunen viser sin gode vilje ved i konsekvens af sin indrømmelse at indgive anmeldelse til politiet mod den medarbejder, som i 2002 gav falsk forklaring og dermed standsede en tiltrængt, ekstern gennemgang af kommunens falske registreringer. http://meinertz.250x.com/htk1011063.jpg
Slutteligt er der det konstant tilbagevendende problem med, hvornår Socialforvaltningen i Høje Tåstrup Kommune standsede sin sagsbehandling.
Jeg har flere gange hævdet, at sagsbehandlingen ikke standsede ved vores udrejse, men tværtimod er fortsat i årevis efter.
Det er svært at bevise, eftersom dokumentationen beror hos de embedsmænd, som begik de senere ulovligheder, men der er alligevel en række spor. http://meinertz.250x.com/bb200803col.jpg
For det første er der chefsocialrådgiver Margit Næsbys henvendelse til Glostrup Politi med en anmodning om assistance pr. 23. december 1998.
I denne citeres den vurdering fra Københavns Amts psykologer, som også fremgår af den faktisk eksisterende dagsorden til mødet i kommunens Børn- og ungeudvalg den 19. november 1998. http://meinertz.250x.com/dagsorden192298.bmp
Margit Næsby skriver, at psykologerne skønnede, at behandlingen af børnene ikke ville kunne foregå i deres eget hjem. Samt at en anbringelse uden for hjemmet skulle have været behandlet i Børn- og ungeudvalget i november. http://meinertz.250x.com/efts1.jpg
Hun refererer også en række iagttagelser af lejligheden; at der ikke er betalt husleje ved hun også, samt at et tilgodehavende er overført til udbetaling fra Den danske Ambassade i Wien. http://meinertz.250x.com/efts2.jpg
Margit Næsby slutter med følgende opfordring til politiet:
"Høje Taastrup Kommune har en stor bekymring for de 2 børn og ønsker hjælp til at få kontakt til disse, såfremt familien skulle vise sig at være i Danmark eller komme til Danmark begrundet i faderens trusler og tilstand. Der er ingen kontakt til moderen."
Anmodningen er begrundet i „faderens tilstand og trusler“. Margit Næsby forsøger altså at få det til at tage sig ud, som om det ikke er socialsagen der er afgørende for hendes henvendelse, men alene en formodet risiko for såvel mit som børnenes liv og helbred.
Jeg kan selvsagt godt forstå, at Margit Næsby, der gør en hel masse ud af at beskrive vores angivelige, materielle nød, ikke så godt ville kunne videregive såvel vores adresse som vores telefonnummer i Østrig. http://meinertz.250x.com/eukvittos1.jpg
Eller ville kunne sige, at hun selv havde afvist at tale i telefon med min hustru
Eller at hun fra det nye, lægelige materiale, som hun havde kvitteret for den 26. august 1998, godt vidste, at jeg var fuldstændig normal, og havde været normal i hele børnenes levetid.
Hvis hendes henvendelse til politiet, som Høje Tåstrup Kommune hævder, ikke er en fortsat behandling af socialsagen, men skyldes frygt for børnenes liv og velfærd, finder jeg hendes fortielser af vores opholdssted helt uansvarlig.
Hun vidste jo også fra den kvittering min hustru underskrev den 23. december 1998 på Den danske Ambassade i Wien, at vi havde været i løbende kontakt med Ambassaden siden den 21. december 1998, hvorfor man meget let kunne have anmodet det østrigske politi om at sikre sig børnene. Politiet kunne have fundet os hurtigt, enten på Ambassaden eller på den „Meldeadresse“ vi havde på Europahaus Wien fra og med 15. november 1998. http://meinertz.250x.com/ambawienmd.jpg
Jeg kan desuden oplyse, at jeg, som det er blevet bekræftet af lederen for Frelsens Hær i Wien, helt fra begyndelsen arbejdede frivilligt i denne organisation. Det har jeg iøvrigt gjort lige siden, kun afbrudt af et længere sygeleje på grund af en hjerneblødning jeg fik den 24. december 1998 som følge af, at jeg ikke længere kunne blive behandlet med de betablokkere, som fremgår af læge Steen Petersens erklæring.
Jeg kan kun se Margit Næsbys „anmodning om assistance“ som en fortsættelse af socialsagen mod vores børn.
Hvis jeg må opsummere:
1. Jeg skal anmode om, at oplysningerne omkring vores tilflytning til Høje Tåstrup Kommune under punktet for 13. maj 1998 i sags- og advisregistret berigtiges, således at det kommer til at fremgå tydeligt, at vi reelt flyttede til kommunen den 20. februar 1998, men at de to kommuner af hensyn til udgifterne i forbindelse med den planlagte socialsag mod vores børn, havde valgt at flytte min pension på et senere tidspunkt, den 13. maj 1998, for at sikre, at Høje Tåstrup Kommune/Københavns Amt ville kunne holde sig skadesløse ved at videregive regningerne for behandlingen af børnene til Stenløse Kommune/Frederiksborg Amt.
2. Jeg skal anmode om, at udrejseoplysningerne i Sags- og advisregisteret bringes helt i overensstemmelse med den oprindelige berigtigelse, hvori stod, at udrejsedatoen den 17. november 1998 ligeledes var en privat misforståelse fra den registeransvarliges side. http://meinertz.250x.com/hnj111002.jpg
3. Jeg skal anmode om, at det tilføjes, at selvom man videregav vores adresse i Wien til Folkeregistret den 22. februar 1999, har Folkeregistret ikke siden brugt hverken denne eller andre adresser. Man har alene noteret os med „ukendt udlandsadresse“.
4. Jeg skal anmode om, at man videregiver de nye, sandfærdige lægeoplysninger fra den 23. august 1998 til alle, der har modtaget de falske og forældede. Det drejer sig primært om politiet, Den sociale Ankestyrelse samt en række privatpersoner i Danmark, hvis identitet er Margit Næsby bekendt.
5. Jeg skal bede om, at det noteres, at Høje Tåstrup Kommune på intet tidspunkt har oplyst os om, at der ville blive udbetalt børnefamilieydelse gennem den angivne bankforbindelse. Tværtimod har Lis Larsen fra kommunens skattevæsen gentagne gange understreget, at vi, eftersom jeg kun er begrænset skattepligtig i Danmark (afgørelse fra Skatteankenævnet), slet ikke har ret til denne ydelse.
6. Jeg skal anmode om, at den medarbejder, som i sin tid afgav falske oplysninger til kriminalpolitiet, bliver holdt til ansvar for dette.
7. Jeg skal anmode om, at det anføres, at vi er uden skyld i, at det danske Folkeregister kun har anført os med „ukendt udlandsadresse“ i nu snart ni år, idet vi hele tiden har holdt de danske myndigheder orienteret om vores adresseforhold.
8. Jeg skal anmode om at få oplyst, på hvilken baggrund Høje Tåstrup Kommune nu har valgt at benægte eksistensen af en socialsag nr. 2. Den eksisterer fysisk, for jeg har den i kopi.
Er materialet tilintetgjort?
Hvis ja, på hvilken baggrund?
Såfremt materialet fortsat eksisterer, skal jeg igen anmode om at få det berigtiget, således som det oprindeligt blev lovet fra Hanne Nygaard Jensen over for Datatilsynet i dennes skrivelse fra august 2005.
(de sidste dokumenter bliver linket op i løbet af weekenden)
